Yahoo-TV-blog-historiadeunsentiment

Ambos futbolístas sufrieron lesiones musculares durante el encuentro frente al Almería

El Valencia funda un club "filial" en Segunda Regional para acelerar la formación de sus cadetes e infantiles

1. ¿Destituirías a Miroslav Djukic?

PACO LLORET: Lamentablemente, no queda otra salida que la destitución del entrenador. Lo primero y lo más importante es salvar al Valencia de esta peligrosa crisis. Djukic no ha sabido dotar al equipo de identidad y los resultados son desastrosos. Hay que enderezar el rumbo lo antes posible, cuando más tarde peor. El discurso y la imagen que transmiten el entrenador descubren a una persona hundida anímicamente, sin capacidad de reacción.

MANOLO MONTALT: sí. Lo destituiría. Está superado, no ha dotado de ninguna personalidad al equipo y no se vislumbra que tenga capacidad para revertir una situación.

KIKE MATEU: Siento decir que no veo otra salida que el cambio de entrenador. Queria creer en Djukic por su valencianismo, su mensaje ambicioso, su caracter y su pasado reciente en Valladolid. Pero la realidad muestra lo contrario. Muestra a un técnico alejado de la realidad,  sin esquema, sin evolución y sin recursos futbolisticos para revertir una crisis arrastrada deportiva desde el comienzo de temporada. Su Valencia no juega a nada, ni defiende ni ataca. Ni por dentro ni por fuera. Y lo mas importante: no veo en su rostro soluciones, sino problemas, y no veo en los jugadores fe en su entrenador. Demasiados problemas para 11 jornadas de liga

DAVID TORRES: Yo NO destituiría a Djukic ahora. Ni está el presidente para hacerlo –que dijo que lo mantendría durante toda la temporada-; ni creo que solucionara los problemas del equipo a corto plazo; ni el Valencia tiene sustituto de garantías preparado. Entiendo que, a favor de su marcha, esté el hecho de que se ve superado por la situación, e incluso desesperado, pero considero que nunca es la solución a corto plazo. Antes de tirarlo, el Valencia (presidente y director deportivo) deberían darle audiencia y escuchar a ver qué tiene que decir de su plantilla. Si él se rinde, y el club tiene recambio, entonces sería planteable una sustitución.

FRAN GUAITA: Si el Valencia vuelve a perder en Getafe, Djukic no debería viajar a Suiza. El equipo sigue en caída libre y el técnico es incapaz de voltear una situación que tiene al club a cuatro puntos de la zona de descenso.

2. ¿Cuál es el porcentaje de responsabilidad en la crisis que vive el club?

MANOLO MONTALT: Por este orden... 1) A Salvo por ser el presidente y confiar la composición de plantilla a un director técnico en el que no cree. 2) A Braulio porque este era su entrenador deseado desde hace dos temporadas y no ha demostrado nada. 3) A Djukic porque ha sido una nulidad en un amplio catálogo de decisiones erróneas que tienen al equipo al borde del precipicio. No ha aportado personalidad, ideas, ni soluciones. 4) A la plantilla porque en la mili el valor se le supone al soldado. En el Valencia, con lo que se juega y con lo que paga con respecto a la mayoría de equipos de Primera, el valor -o la calidad- se le exije al futbolista.

FRAN GUAITA:  El cese de Djukic debe ir acompañado de la salida de Braulio Vázquez. Ha tenido dos temporadas para analizar si era el técnico adecuado.

PACO LLORET: Sin duda, Braulio es el responsable de la planificación deportiva, además del principal aval a la hora de contratar a Djukic.

DAVID TORRES: Porcentualmente, las culpas deportivas las repartiría de la siguiente forma: 50% los jugadores, 30% el entrenador y 20% el director deportivo. Los futbolistas no están, no juegan con la intensidad necesaria y, si ellos no quieren o no pueden, nadie puede sacar al Valencia de la situación en la que están. El entrenador tiene, para mí, un tercio de la culpa porque no ha sido capaz de darle solidez, fluidez y contundencia al bloque. Su equipo ni defiende bien, ni marca goles, ni enamora con su juego. Anda perdido. Y el director deportivo no ha acertado con los refuerzos del equipo. Además de ser el artífice de que Djukic sea el técnico, de los nuevos hasta el momento sólo Javi Fuego ha demostrado tener nivel para ser titular.

KIKE MATEU: El primero es Djukic como maximo responsable deportivo de un grave problema deportivo. Segundo Salvo, porque es el presidente, y por tanto máximo responsable de mantener a Braulio, de apoyar y aceptar la llegada de Djukic, y de lanzar un discurso que claramente está fuera de la realidad. Y encima ahora está hipotecado al haber asegurado que Djukic seguirá pase lo que pase. Y por último Braulio, encargado en los ultimos años de hacer una plantilla blanda, sin caracter ni personalidad. Descompensada con cantidad de mediapuntas y mediocampistas que no desequilibran, y ausencia de extremos, laterales y centrales de solvencia

Amadeo Salvo y Braulio Vázquez todavía no han tomado la decisión pero en el club se habla de "situación muy grave"

El técnico del Almería felicitó a todos los futbolistas de su plantilla, a los que habían jugado, a los que estaban en el banquillo y a los que no estuvieron en Valencia.

"Hay que desterrar la idea de que es grave vender el club porque tendríamos un pacto de recompra", afirma el miembro de Sempre València

Miembro de Sempre València. El grupo de Fernando Gómez insiste en ofrecer un inversor del que solo se conoce su procedencia árabe. Romero sí desvela que esa inyección de capital iría más allá del club: «El fútbol va a ser un escaparate para mejorar las infraestructuras».

VICENT CHILET | VALENCIA 

Parece que aumenta la necesidad de vender el club.
El 9 de enero ya dijimos que el futuro del Valencia es una calle en sentido único y ésa es la venta. Por decirlo fuimos vilipendiados y sufrimos ataques hasta en el plano personal.

¿Ataques?
Se nos ha faltado al respeto. Que si queríamos ser protagonista, que si utilizábamos la figura de Fernando, que si no éramos valencianistas, que si el inversor no existía...

Sí, es cierto que todavía no han dado a conocer su nombre.
El inversor nos pidió algo fundamental: respetar su confidencialidad. Tenemos dos prioridades: que a la Generalitat no le cueste un duro esta operación y la otra es que el inversor no salga engañado.

Ya se ha desvelado que el inversor es árabe. ¿Dar a conocer su identidad no les daría más credibilidad pública?
No vamos a entrar ni en pujas ni en subastas. Y si nos piden confidencialidad y exclusividad durante los meses de la negociación, lo cumpliremos. Si desvelamos su nombre se puede encarecer la operación, o se utiliza para negociar con otros. Nos vamos a dar cancha a esa dinámica. El inversor está dispuesto a sentarse y hablar, pero no a comprar a cualquier precio. Tenemos un inversor, no un «pagafiestas».

¿Bankia o el Consell les han dicho que ya quieren vender?
Eso lo sabemos igual que lo sabe la prensa. Cuando salimos a la palestra sí parecía que la venta era posible, después hubo un paso atrás por el tema del aval, y hace un par de días el presidente de la Fundación insistía en que no estaba en mente la venta. No es grave vender, hay que desterrar esa idea. Y nosotros defendemos la venta con un pacto de recompra a los dos años porque, dependiendo de lo que pase con las sociedades anónimas deportivas, que han agravado los pasivos de los clubes, nuestro objetivo sería democratizar el club. Tenemos conversaciones con todos los partidos para que sea un proyecto de consenso también social.

¿Estaban avanzadas las negociaciones de no haber sido por la sentencia del aval?
Ha influido. Explicar a un extranjero el interés en invertir en un club como el Valencia es complicado si le tienes que explicar el papel de la Generalitat Valenciana, Bankia, que se firmó un aval que no se sabe si vale, que tienes un campo parado... Pero no queremos engañarle, no como ha pasado con el del Málaga, y debe saberlo. Con todo eso hay intención de sentarse, hablar y ver hasta donde llegamos.

Persiste la idea de que una venta es mala.
Un director de un importante banco español presume de la llegada de dinero extranjero, que Bill Gates participa en una empresa del IBEX 35. Por eso me extraña que por un lado cause satisfacción y por otro algunos sectores vean mal que alguien de fuera pueda venir con interés para invertir, siguiendo la tendencia de los grandes clubes de Europa. Si queremos estar ahí hay que «ponerlos». Y habrá que cuidar y mimar a quien los ponga.

¿Intuyo de sus palabras que hay recelos en la clase empresarial valenciana a que un inversor extranjero controle una institución de tanto calado como el Valencia?
No creo que a nadie le venga mal. Todo es compatible. Además, no invertiría sólo en el Valencia y en el fútbol.

¿En qué más? ¿Infraestructuras? ¿En el puerto, ahora que no hay Fórmula 1 ni Copa América, ni subsede olímpica de vela?
La ciudad necesita una inyección y tiene muchas posibilidades de oferta. Nuestro propósito es que su inversión sea global. Pero global de verdad, con B. Sería además una manera de amarrar al inversor y que echase raíces en la ciudad. Queremos que el inversor, que mira por sus intereses, gane dinero, y necesariamente no tiene por qué ser sólo en el fútbol. El fútbol va a ser un escaparate para mejorar las infraestructuras.

¿Les consta que se haya negociado de forma paralela con otras opciones, como la de Rus?
Contactos se han tenido. Pero nosotros somos independientes y no somos ‘bizcochables’. Nuestro acuerdo no va a ser solo con Bankia y Consell, también por todos los partidos, porque el gobierno puede cambiar en democracia. El patrimonio está a dedo. El Señor nos lo da y el Señor nos lo quita. Y queremos que todos consensuemos un proyecto estable, y eso no pasa negociando sólo con quien ahora está en el gobierno.

¿Cuáles van a ser sus próximos pasos?
El inversor está tranquilo porque la deuda no es suya. Pero sí que hay desencanto. En enero nos decían que se iba a hacer un cuaderno de venta, y al final nada. Que si vendo, que si no. Queremos una declaración clara y pública por la que se diga: el Valencia se vende. Con nosotros habría un pacto de recompra.

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/10/30/inversor-serio-pagafiestas/1046093.html